在短期需求难以提振的情况下，唯有降低产量和削减产能才是行业的自我救赎之道。但业内人士认为，从实际情况来看，少数钢厂确因亏损严重而减产、停产，但始终没有形成一定规模，多数钢企在现金流越绷越紧的状况下仍选择死扛到底，去产能实际效果不佳。 据业内人士介绍，钢企通常有三种减产措施应对亏损扩大，初级手段是减产，中级手段是停产但维持炉温，高级手段是停高炉。前二级手段的使用可在短期内减少产量，但钢价一旦反弹，则会立刻开工生产，于是钢价再次下跌。然而，一旦钢价跌破公司的现金成本线且资金链断裂，钢企往往考虑停高炉，由于高炉重启费用高昂且可重启次数有限，因此可视为产能淘汰。 尽管三季度开始，京津冀地区的部分中小钢厂开始停产减产，但实际对行业整体产能影响并不大，真 正的去产能才刚刚开了个头。业内表示，虽然越生产越亏损，许多钢企为了现金流维持银行信贷，仍然在在苦苦煎熬。“如果现在停产，等来年可能就再也开不起来 了，大家现在都还硬撑着。”分析师刘华月如此表示。一些中小型钢厂的型材钢坯大概每生产一吨就要亏损200元左右。 在全行业亏损严重的情况下，为什么没有出现大规模减产？业内认为，无论是钢企、银行还是政府， 都难以承受钢企倒闭潮之痛。一方面，对资产负债率普遍较高的钢企来说，必须依靠生产线持续运转才能维持现金流，保证银行授信贷款，不然企业资金链断裂，将 进入破产重组程序；另一方面，钢企背负着地方GDP、税收、就业等压力，一旦倒闭将对社会形成较大的冲击，只能抱着亏损的包袱继续生产。